ECP大肆取消资格

伊斯兰堡:

巴基斯坦正义运动党（Pakistan Tehreek-e-Insaf，简称PTI）似乎越来越受到法律的围攻，因为越来越多的该党议员因各种指控而被取消资格，其中许多指控都与5月9日的案件有关。

取消选举资格的浪潮引发了法律专家的担忧，他们认为这一过程可能会绕过宪法程序，侵蚀民主规范。

虽然不是史无前例的，但取消资格绕过了宪法第225条规定的路线，该条款规定，除非通过向选举法庭提交选举请愿书，否则不得对全国或省级议会的选举提出质疑。

自2009年3月法官复职以来，议员们一直被高级司法机构——尤其是前首席大法官乔杜里领导的最高法院——以持有假学位和双重国籍等理由解职。就连前总理优素福·拉扎·吉拉尼（Yousuf Raza Gilani）也因藐视法庭而被赶出了法庭。

在前首席大法官尼萨尔（Mian Saqib Nisar）任职期间，一系列PML-N议员也面临被取消资格的问题。值得注意的是，根据宪法第62(1)(f)条，前总理纳瓦兹谢里夫被取消资格。随后，PML-N领导人Nehal Hashmi， Talal Chaudhry和Daniyal Aziz在藐视法庭程序中被取消资格。

两名PML-N参议员在提交提名文件时也因持有双重国籍而被取消席位。

现在，该轮到巴基斯坦正义运动党了。到目前为止，有四名PTI议员——两名议员、一名参议员和一名MPA——因与5月9日骚乱有关的定罪而被取消资格。

巴基斯坦正义运动党的创始人伊姆兰·汗本人在2024年大选前就在三起不同的案件中被定罪，这实际上阻止了他参加选举。最近，PTI主席律师戈哈尔·阿里·汗表示担心，未来几个月可能会有多达39名议员因类似指控而被取消资格。

巴基斯坦选举委员会（ECP）也加入了这场争斗。根据国民议会议长提交的参考资料，它已经开始了将PTI mna赶下台的过程。

最近，PTI的Jamshed Dasti因未能在提名文件中披露资产而被ECP取消资格。该委员会目前正在审查国会反对党领袖奥马尔·阿尤布的资格。

在前首席大法官Qazi Faez Isa任职期间，ECP被允许在三个选区进行重新计票，导致两名PTI议员被取消席位。

“过早行动”

前司法部长Waqar Rana批评ECP此举为时过早。“对第63条第1款(g)项最恰当的解释是，在议员宣誓就职后，选举委员会不能自行进行选举。”

他认为，只有在议长的推荐下，这样的议员才能被取消资格，而且也是在最高法院维持有罪判决之后。

他指出：“英迪拉·甘地被法院取消了资格，但在上诉后，印度最高法院于1975年暂停了对她的判决，她继续担任议员和总理。”

Waqar Rana提出了一个问题：如果在上诉中，定罪被撤销，那么你如何取消一个人的资格？另一个问题是：ECP如何假设判决将在上诉中维持？

“ECP继续破坏民主进程，这是一个悲剧，”他补充说。

另一名律师指出，宪法第225条已经变得多余，并补充说只有选举法庭才有管辖权处理这些问题。

早些时候，PPP和PML-N的议员通过上级法院行使司法管辖权被遣送回国。现在，ECP在没有进行审判的情况下，对PTI的立法者也采取了同样的做法。

同样，PTI律师Abuzar Salman Niazi表示，反恐法院Sargodha对几名PTI立法者的定罪是由初审法院作出的判决，尚未达到最终结果。

根据既定法律，上诉构成审判的继续，在用尽所有上诉补救办法之前，初审法院的判决不成为最终判决。

在巴基斯坦联邦诉Gul Hameed Khan案（PLD 1975 SC 254）中，最高法院认为“上诉程序是司法行政的组成部分，在上诉结束之前，初审法院的判决仍然是临时的”。

“因此，在处理他们的上诉之前对PTI议员采取任何行动都是不成熟的，在法律上是不可持续的。”

Niazi说，ECP在最终裁决之前发布的取消资格通知违反了宪法第10A条规定的自然正义原则和正当程序。

此外，选举委员会在发出取消资格通知之前没有为议员提供听取意见的机会，这严重违反了程序公平。

“第10A条保障获得公平审判的权利，而不听之任之的原则- -任何人都不应被定罪- -是行政和司法程序的基石。在Asad Ali Khan诉旁遮普省案（PLD 1986 SC 383）中，法院强调“发表意见的权利是自然正义原则的重要组成部分，在通过任何不利命令之前必须遵守。”

“拒绝这种听证权利使ECP的行动不仅非法而且违宪。此外，这些定罪不属于《宪法》第63条的范围；因此，ECP所遵循的程序反映了对法律的明显误读和误用。”

最后，他补充说，人民申诉委员会选择性地执行司法决定，令人严重关切其公正性和对法治的承诺。

虽然ECP迅速采取行动，执行初审法院对PTI议员的裁决，但一年多来，它未能执行最高法院最大席位保留席位的有约束力的判决。

他认为，这种选择性和前后矛盾的行为破坏了公众对该机构的信任，违反了《宪法》第25条保障的法律面前人人平等的原则。

正如Qazi Faez Isa诉巴基斯坦联邦案（2014 SCMR 1272）所言，“宪法机构的神圣性取决于它们的中立性、公正性和对法治的遵守。”选举委员会目前的行为没有达到这些宪法的期望，需要立即纠正。”

拉合尔高等法院由三名法官组成的合议庭今天（星期三）将审理达斯蒂被取消竞选资格的案件。

与此同时，在最高法院下达指令，要求在四个月内结束所有此类诉讼后，与5月9日有关的审判正在加速进行。

有一次，最高法院下令加快国民银行对谢里夫家族的诉讼程序；现在，在首席大法官叶海亚·阿夫里迪（Yahya Afridi）的领导下，同一法院指示atc在类似的紧迫期限内完成5月9日的审判。

巴基斯坦正义运动党（Pakistan Tehreek-e-Insaf，简称PTI）似乎越来越受到法律的围攻，因为越来越多的该党议员因各种指控而被取消资格，其中许多指控都与5月9日的案件有关。

取消选举资格的浪潮引发了法律专家的担忧，他们认为这一过程可能会绕过宪法程序，侵蚀民主规范。

虽然不是史无前例的，但取消资格绕过了宪法第225条规定的路线，该条款规定，除非通过向选举法庭提交选举请愿书，否则不得对全国或省级议会的选举提出质疑。

自2009年3月法官复职以来，议员们一直被高级司法机构——尤其是前首席大法官乔杜里领导的最高法院——以持有假学位和双重国籍等理由解职。就连前总理优素福·拉扎·吉拉尼（Yousuf Raza Gilani）也因藐视法庭而被赶出了法庭。

在前首席大法官尼萨尔（Mian Saqib Nisar）任职期间，一系列PML-N议员也面临被取消资格的问题。值得注意的是，根据宪法第62(1)(f)条，前总理纳瓦兹谢里夫被取消资格。随后，PML-N领导人Nehal Hashmi， Talal Chaudhry和Daniyal Aziz在藐视法庭程序中被取消资格。

两名PML-N参议员在提交提名文件时也因持有双重国籍而被取消席位。

现在，该轮到巴基斯坦正义运动党了。到目前为止，有四名PTI议员——两名议员、一名参议员和一名MPA——因与5月9日骚乱有关的定罪而被取消资格。

巴基斯坦正义运动党的创始人伊姆兰·汗本人在2024年大选前就在三起不同的案件中被定罪，这实际上阻止了他参加选举。最近，PTI主席律师戈哈尔·阿里·汗表示担心，未来几个月可能会有多达39名议员因类似指控而被取消资格。

巴基斯坦选举委员会（ECP）也加入了这场争斗。根据国民议会议长提交的参考资料，它已经开始了将PTI mna赶下台的过程。

最近，PTI的Jamshed Dasti因未能在提名文件中披露资产而被ECP取消资格。该委员会目前正在审查国会反对党领袖奥马尔·阿尤布的资格。

在前首席大法官Qazi Faez Isa任职期间，ECP被允许在三个选区进行重新计票，导致两名PTI议员被取消席位。

“过早行动”

前司法部长Waqar Rana批评ECP此举为时过早。“对第63条第1款(g)项最恰当的解释是，在议员宣誓就职后，选举委员会不能自行进行选举。”

他认为，只有在议长的推荐下，这样的议员才能被取消资格，而且也是在最高法院维持有罪判决之后。

他指出：“英迪拉·甘地被法院取消了资格，但在上诉后，印度最高法院于1975年暂停了对她的判决，她继续担任议员和总理。”

Waqar Rana提出了一个问题：如果在上诉中，定罪被撤销，那么你如何取消一个人的资格？另一个问题是：ECP如何假设判决将在上诉中维持？

“ECP继续破坏民主进程，这是一个悲剧，”他补充说。

另一名律师指出，宪法第225条已经变得多余，并补充说只有选举法庭才有管辖权处理这些问题。

早些时候，PPP和PML-N的议员通过上级法院行使司法管辖权被遣送回国。现在，ECP在没有进行审判的情况下，对PTI的立法者也采取了同样的做法。

同样，PTI律师Abuzar Salman Niazi表示，反恐法院Sargodha对几名PTI立法者的定罪是由初审法院作出的判决，尚未达到最终结果。

根据既定法律，上诉构成审判的继续，在用尽所有上诉补救办法之前，初审法院的判决不成为最终判决。

在巴基斯坦联邦诉Gul Hameed Khan案（PLD 1975 SC 254）中，最高法院认为“上诉程序是司法行政的组成部分，在上诉结束之前，初审法院的判决仍然是临时的”。

“因此，在处理他们的上诉之前对PTI议员采取任何行动都是不成熟的，在法律上是不可持续的。”

Niazi说，ECP在最终裁决之前发布的取消资格通知违反了宪法第10A条规定的自然正义原则和正当程序。

此外，选举委员会在发出取消资格通知之前没有为议员提供听取意见的机会，这严重违反了程序公平。

“第10A条保障获得公平审判的权利，而不听之任之的原则- -任何人都不应被定罪- -是行政和司法程序的基石。在Asad Ali Khan诉旁遮普省案（PLD 1986 SC 383）中，法院强调“发表意见的权利是自然正义原则的重要组成部分，在通过任何不利命令之前必须遵守。”

“拒绝这种听证权利使ECP的行动不仅非法而且违宪。此外，这些定罪不属于《宪法》第63条的范围；因此，ECP所遵循的程序反映了对法律的明显误读和误用。”

最后，他补充说，人民申诉委员会选择性地执行司法决定，令人严重关切其公正性和对法治的承诺。

虽然ECP迅速采取行动，执行初审法院对PTI议员的裁决，但一年多来，它未能执行最高法院最大席位保留席位的有约束力的判决。

他认为，这种选择性和前后矛盾的行为破坏了公众对该机构的信任，违反了《宪法》第25条保障的法律面前人人平等的原则。

正如Qazi Faez Isa诉巴基斯坦联邦案（2014 SCMR 1272）所言，“宪法机构的神圣性取决于它们的中立性、公正性和对法治的遵守。”选举委员会目前的行为没有达到这些宪法的期望，需要立即纠正。”

拉合尔高等法院由三名法官组成的合议庭今天（星期三）将审理达斯蒂被取消竞选资格的案件。

与此同时，在最高法院下达指令，要求在四个月内结束所有此类诉讼后，与5月9日有关的审判正在加速进行。

有一次，最高法院下令加快国民银行对谢里夫家族的诉讼程序；现在，在首席大法官叶海亚·阿夫里迪（Yahya Afridi）的领导下，同一法院指示atc在类似的紧迫期限内完成5月9日的审判。