“离婚女儿有权领取养老金”

伊斯兰堡:

最高法院驳回了信德省政府的一份通知，该通知拒绝了一名女儿的养老金资格，该女儿在她的养老金领取者父亲去世后离婚。

“我们认为，该通知强加了《法案》或《规则》不支持的限制，自始无效，违宪，没有法律效力。在法院驳回信德省政府的上诉时，法官Ayesha Malik撰写的长达10页的判决书写道：“养老金领取者的死亡时间不能被合法地用来剥夺幸存女儿领取养老金的权利。”

由大法官穆罕默德·阿里·马扎尔（Muhammad Ali Mazhar）领导的最高法院分庭强调，及时支付养老金不仅是一项行政措施，而且是一项宪法义务。

“令人深感关切的是，是否接受尚存女儿的养恤金仍然完全取决于她的婚姻状况。这种依赖模型揭示了将女儿视为依赖者的系统性偏见，女儿的经济依赖从父母转移到了配偶身上。”

“这种假设不仅延续了关于妇女是家庭结构中依赖成员的陈规定型观念，而且也没有认识到妇女是个体或自主的人，她们可能有能力在经济上独立。它还基于一种错误的信念，即未婚或离婚的女性在经济上依赖他人，而已婚女性在经济上安全。这种心态无法解释已婚女性也可能面临经济困难的事实。”

“它反映了一种系统性的偏见，即不承认女性是自主的权利持有人，也没有考虑到女性的生活现实。首先，它假设所有女性在传统家庭单位中——从父母到丈夫——都在经济上依赖；其次，婚姻本身确保了经济稳定。”

最高法院进一步指出，此举完全忽视了已婚妇女所面临的困难和不安全感，她们可能需要以养老金的形式获得经济保障，并补充说，依赖并不是衡量经济稳定的标准；相反，这是一种无视实际经济需求和许多妇女生活经历的假设。

“幸存女儿的要求应基于需要和个人评估，而不是建立在男权假设基础上的法律框架，而男权假设通常被认为构成依赖。这种仅仅基于婚姻状况的推定排除是违宪的、歧视性的，并且违反了宪法第14、25和27条。”

“将女儿是否有资格领取家庭养老金完全与她的婚姻状况挂钩的观念是一种不合理的区别。”

法官Ayesha Malik强调，女性是独立的权利持有人，自主的，应该有权在经济需求确定的情况下获得家庭养老金。她补充说，巴基斯坦在国际法下的义务强化了不能仅仅基于婚姻状况就剥夺妇女获得经济权利的原则。

最高法院驳回了信德省政府的一份通知，该通知拒绝了一名女儿的养老金资格，该女儿在她的养老金领取者父亲去世后离婚。

“我们认为，该通知强加了《法案》或《规则》不支持的限制，自始无效，违宪，没有法律效力。在法院驳回信德省政府的上诉时，法官Ayesha Malik撰写的长达10页的判决书写道：“养老金领取者的死亡时间不能被合法地用来剥夺幸存女儿领取养老金的权利。”

由大法官穆罕默德·阿里·马扎尔（Muhammad Ali Mazhar）领导的最高法院分庭强调，及时支付养老金不仅是一项行政措施，而且是一项宪法义务。

“令人深感关切的是，是否接受尚存女儿的养恤金仍然完全取决于她的婚姻状况。这种依赖模型揭示了将女儿视为依赖者的系统性偏见，女儿的经济依赖从父母转移到了配偶身上。”

“这种假设不仅延续了关于妇女是家庭结构中依赖成员的陈规定型观念，而且也没有认识到妇女是个体或自主的人，她们可能有能力在经济上独立。它还基于一种错误的信念，即未婚或离婚的女性在经济上依赖他人，而已婚女性在经济上安全。这种心态无法解释已婚女性也可能面临经济困难的事实。”

“它反映了一种系统性的偏见，即不承认女性是自主的权利持有人，也没有考虑到女性的生活现实。首先，它假设所有女性在传统家庭单位中——从父母到丈夫——都在经济上依赖；其次，婚姻本身确保了经济稳定。”

最高法院进一步指出，此举完全忽视了已婚妇女所面临的困难和不安全感，她们可能需要以养老金的形式获得经济保障，并补充说，依赖并不是衡量经济稳定的标准；相反，这是一种无视实际经济需求和许多妇女生活经历的假设。

“幸存女儿的要求应基于需要和个人评估，而不是建立在男权假设基础上的法律框架，而男权假设通常被认为构成依赖。这种仅仅基于婚姻状况的推定排除是违宪的、歧视性的，并且违反了宪法第14、25和27条。”

“将女儿是否有资格领取家庭养老金完全与她的婚姻状况挂钩的观念是一种不合理的区别。”

法官Ayesha Malik强调，女性是独立的权利持有人，自主的，应该有权在经济需求确定的情况下获得家庭养老金。她补充说，巴基斯坦在国际法下的义务强化了不能仅仅基于婚姻状况就剥夺妇女获得经济权利的原则。